Hoe om die geloofwaardigheid van inligtingsbronne te beoordeel (met foto's)

2024 Outeur: Jason Gerald | [email protected]. Laas verander: 2024-01-02 02:28

Ons word altyd omring deur baie inligting. Dit is nie vir ons maklik om betroubare inligtingsbronne te vind nie. Die vermoë om die geloofwaardigheid van inligting te beoordeel, is 'n belangrike vaardigheid om in die skool, werk en die alledaagse lewe te gebruik. Hoe kan u 'n bron van inligting beoordeel, met soveel veldtogte, kontroversies en blogaktiwiteite?

Stap

Metode 1 van 2: Assessering van hulpbronne vir akademiese projekte

Stap 1. Verstaan akademiese standaarde

Wetenskaplike skrywers moet aan hoër standaarde voldoen as gewone skrywers, en selfs hoër as joernaliste. Daarom moet u ook hoë standaarde stel vir die inligtingsbronne wat u soek.

• Deur inligting uit onbetroubare bronne aan te haal, sal akademici aan al u argumente twyfel, want die bronne wat u kies, het 'n lae integriteit.
• Akademici het 'n sterk geheue. As u te dikwels onbetroubare bronne noem, word u reputasie beskadig.

Stap 2. Ontdek die akademiese reputasie van die outeur van die inligting

Binne elke veld is daar 'n handjievol mense wat as kundiges op hul gebied beskou word. Byvoorbeeld, in die literêre teorie is daar Jacques Lacan, Jacques Derrida en Michel Foucalt wie se werk die grondslag vir die veld bied. Deur hulle te noem, kan u u geloofwaardigheid as akademikus op die gebied van letterkunde bevestig.

• Dit beteken nie dat die werk van akademici wat nog nie bekend is nie, nie vertrou kan word nie. Soms kan verwysing na akademici wie se werk die algemene opinie weerspreek, u ook 'n beter argument gee om gemeenskaplike drade te vind tussen uiteenlopende menings.
• Op akademiese gebied word hierdie soort argumente soms meer gewaardeer as argumente wat uit die werke van bekende akademici aangehaal word. Dit is omdat aanhaal van teenstrydige argumente ook toon dat u die vermoë het om dinge wat algemeen aanvaar word, te bevraagteken en die grense van u kennisveld nog verder te verskuif.
• Vind uit of daar geloofwaardigheidsskandale is wat ook met bekende akademici gebeur het. Die reputasie en geloofwaardigheid van die kritiese teoretikus Slavoj ižek is byvoorbeeld aansienlik benadeel sedert die plagiaatbeskuldigings teen hom in 2014.

Stap 3. Fokus op eweknie-geëvalueerde akademiese bronne

U moet hierdie hulpbronne die eerste keer op 'n akademiese projek maak. Hulle geloofwaardigheid is baie hoog, en u kan altyd veilig voel om dit aan te haal. Daar is twee elemente van hierdie etiket: 'akademies' en 'eweknie-beoordeel'.

• Akademiese inligtingsbronne word deur kundiges op 'n bepaalde gebied van wetenskap geskryf vir ander kundiges op dieselfde gebied van wetenskap. Die doel van skryf is om inligting te deel met die veronderstelling dat die lesers dieselfde hoë kennisvlak het. Dit is omdat akademiese inligtingsbronne spesifiek geskryf is vir mense wat 'n professionele belangstelling het in tegniese inligting wat relevant is vir hul spesialisering.
• Artikels wat deur eweknie beoordeel is, word nie net deur kundiges geskryf nie, maar word ook gelees en beoordeel deur 'n paneel vennote of ander kundiges op die gebied. Hierdie paneel kundiges bepaal of die bronne wat in 'n artikel gebruik word, betroubare bronne is, of die metodes volledig wetenskaplik is, en lewer 'n professionele mening oor of die artikel aan die standaarde van akademiese integriteit voldoen. Nadat u dit alles deurgegaan het, sal 'n artikel in 'n akademiese tydskrif gepubliseer word wat ewekniebeoordeling toepas.
• Byna alle tydskrifte wat geëvalueer is, vereis 'n ekstra inskrywingsfooi. As u egter 'n aktiewe.edu -e -posrekening het van 'n universiteit waar u studeer of werk, kan u u intekening op die kampusbiblioteek gebruik om toegang tot die joernaal se databasis te kry.
• Gebruik gevorderde soektogte met u databasis-soekenjin in u biblioteek om u soektog te beperk tot eweknie-geëvalueerde bronne.

Stap 4. Bly op die hoogte van alle internetwebwerwe

As u ander aanlynbronne as akademiese databasisse gebruik, moet u daarop let dat almal hul gedagtes vandag op die internet kan publiseer, ongeag die inhoud van die menings.

• As 'n algemene reël het alle.gov -webwerwe 'n hoë geloofwaardigheid omdat dit die las van regeringsinstellings agter hul name deel.
• Soms het webwerwe wie se name eindig op.com en.org goeie geloofwaardigheid, maar soms nie. In hierdie geval moet u kyk na die instelling of organisasie wat die inligting verskaf het. 'N Privaat persoon beskik nie oor die geloofwaardigheid wat nodig is vir 'n akademiese werk nie; 'n Groot en bekende organisasie soos die American Medical Association of die Centers for Disease Control and Prevention beskik egter oor die nodige geloofwaardigheid.
• Daar is verskeie groot en bekende organisasies wat ook bekend is dat hulle steeds sekere vooroordele het. PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) sal slegs inligting verskaf wat hul standpunte ondersteun, terwyl die U. S. Fish and Wildlife Services kan dieselfde inligting sonder vooroordeel verskaf.
• Webwerwe onder die.edu -naam val ook in die kategorie 'soms betroubaar'. Dikwels skep fakulteitslede kursuswebwerwe wat inligting bevat oor elke klas wat hulle onderrig. Hierdie webwerwe kan lesingsmateriaal en bibliografiese interpretasies bevat. Alhoewel die fakulteit van 'n universiteit as betroubaar beskou kan word, is hierdie inligting nie gepubliseer deur die ewekniebeoordeling wat ons vroeër bespreek het nie. Daarom moet u meer versigtig wees om dit te gebruik.
• Soek indien moontlik dieselfde inligting uit eweknie-geëvalueerde bronne, in plaas van 'n professor se persoonlike.edu-webwerf te gebruik.

Stap 5. Vermy selfgepubliseerde materiaal

As 'n skrywer nie 'n publikasie kan oortuig om hul idees te akkommodeer nie, is dit waarskynlik omdat hul idees nie veel sin maak nie. Moet nooit 'n skrywer aanhaal wat hul eie werk gepubliseer het nie.

Stap 6. Onderskei tussen akademiese en nie-akademiese boeke

As 'n skrywer se manuskrip suksesvol vir publikasie aanvaar word, beteken dit dat iemand hul werk as bespreking waardig geag het. Daar is egter belangrike en beduidende verskille tussen boeke wat vir akademiese en nie-akademiese doeleindes gepubliseer word.

• Stap 7. Vermy die gebruik van ander handboeke as om agtergrondinligting te verskaf

  Handboeke is uitstekende hulpmiddels; die boeke kondenseer tegniese inligting in taal wat maklik verstaanbaar is vir studente wat die materiaal vir die eerste keer leer. Hulle verskaf egter slegs inligting wat as algemene konsensus op 'n gebied aanvaar word. Daarom moet u nie te veel vertrou op inligting wat reeds baie duidelik is (vir akademici op 'n spesifieke gebied) om u akademiese argument goed te ondersteun nie.

  Gebruik slegs inligting uit 'n handboek as agtergrondinligting wat nodig is om die grondslag vir u meer innoverende argument te bou

  

  Stap 8. Oorweeg ook die tydstempel van 'n bron

  Wetenskap ontwikkel voortdurend, en inligting wat voorheen gedink is dat dit baie deurdringend was, kan binne 'n paar jaar, of selfs maande, verkeerd bewys word of verouder word. Kontroleer altyd die publikasiedatum van 'n bron voordat u besluit of dit 'n betroubare bron van inligting vir u projek is.

  Byvoorbeeld, in die 1960's het die meeste taalkundiges geglo dat Afro -Amerikaanse Vernacular Engels 'n gebrekkige vorm van Amerikaanse Engels was. Hulle glo dit omdat hulle 'n tekort aan die kognitiewe vermoëns van Afro -Amerikaners ondervind. Teen die 1980's en 1990's het die meeste taalkundiges Afro -Amerikaanse Vernacular Engels aanvaar as 'n duidelike dialekvariasie van Amerikaans Engels met sy eie spelling-, grammatika-, struktuur- en diksiepatrone. Hele denke het binne enkele dekades heeltemal verander

  

  Stap 9. Gebruik onaanvaarbare bronne en metodes op 'n aanvaarbare manier

  Tot dusver het ons baie soorte bronne bespreek wat onaanvaarbaar is in akademiese werk: webwerwe, nie-akademiese boeke, ens. Daar is egter maniere waarop u hierdie bronne kan gebruik sonder om dit te noem.

  • Studente word altyd aangesê om 'nooit Wikipedia te gebruik nie'. Dit is waar; U moet om verskillende redes nie Wikipedia noem nie: die artikels word anoniem geskryf, sodat u nie die geloofwaardigheid van die outeur kan sien nie, en die artikels word voortdurend bygewerk, dus die bron is onstabiel.
  • As u egter inligting vind wat u nuttig vind, kan dit aangehaal word met behulp van meer betroubare voetnote. As die aangehaalde bron aan ander geloofwaardigheidsstandaarde voldoen, lees die bron en noem dit. Gebruik Wikipedia as 'n beginpunt wat u na beter bronne kan wys.
  • Doen dieselfde met ander webwerwe wat nie hoë akademiese integriteitstandaarde het nie.
  • As u nie inligting van 'n onbetroubare bron oor akademiese bronne kan kry nie, is dit 'n teken dat die bron van die inligting werklik onbetroubaar is en dat u dit nie in u argument moet opneem nie.

  

  Stap 10. Soek ander menings

  As u deel is van 'n gemeenskapskampus - as student, fakulteit, personeel of alumni - gaan na die Engelse departement om te sien of u toegang tot die universiteit se skryfstudio het. Die personeel in die skryfateljee kan u professionele opinies gee oor die geloofwaardigheid van 'n bron. As u 'n student is, wys na 'n bron wat u by 'n professor ondervra het en vra sy mening om dit te evalueer.

  Soek altyd ander mense se opinies voor die sperdatum van u projek. As een of meer van u bronne problematies is, kan u gedeeltes wat op die bron gebaseer is, uit u werk verwyder. Soek ander nuwe bronne

  Metode 2 van 2: Beoordeling van inligtingsbronne in die daaglikse lewe

  

  Stap 1. Beoordeel die professionaliteit van 'n produksie

  Oor die algemeen, hoe meer tyd en geld daaraan bestee word om materiaal te skep en te publiseer, hoe groter is die waarskynlikheid dat die inligting daarin vervat kan word. 'N Swak ontwerpte webwerf, of 'n flyer, of 'n webwerf vol advertensies, is dikwels nie 'n teken dat 'n individu of organisasie agter die inligting belê om hul reputasie te behou nie.

  • Soek internetwebwerwe en drukbronne met 'n goeie, professionele voorkoms.
  • Dit beteken nie dat alle aantreklik verpakte inligting vertrou kan word nie. Sjablone vir goed ontwerpte webwerwe is goedkoop en kan maklik verkry word.

  

  Stap 2. Doen navorsing oor die outeurs

  'N Bron het meer geloofwaardigheid as dit geskryf is deur iemand wat 'n graad of kwalifikasie in die betrokke veld het. As geen skrywer of organisasie genoem word nie, moet 'n bron nie as hoogs geloofwaardig beskou word nie. As die outeur egter oorspronklike werk aanbied, beoordeel die inhoud van hul idees, nie hul kwalifikasies nie. Kwalifikasies waarborg nie altyd innovasie nie, en die geskiedenis van die wetenskap het ons vertel dat groot vordering in die wetenskap dikwels gekom het van buitestaanders, nie van bekende partye nie. Sommige van die vrae wat u oor die skrywer moet vra, sluit in:

  • Waar werk die skrywer?
  • Wat is die waardes en doelwitte van die organisasie as die skrywer verbonde is aan 'n betroubare organisasie of instelling? Baat die organisasie finansieel daarby om hul standpunte te bevorder?
  • Wat is die opvoedkundige agtergrond van die skrywer?
  • Watter ander werke het die skrywer gepubliseer?
  • Watter ervaring het die skrywer gehad? Is hy 'n vernuwer, volgeling of promotor van die status quo?
  • Is die skrywer al ooit deur akademici of ander kundiges op die gebied as 'n bron genoem?
  • Met betrekking tot anonieme skrywers, kan u sien wie 'n webwerf gepubliseer het via https://whois.domaintools.com. Hierdie webwerf sal u vertel wie 'n domein geregistreer het en wanneer, hoeveel ander domeine daardie persoon besit, 'n e -posadres wat gebruik kan word om met die persoon of organisasie in verbinding te tree, en 'n posadres.

  

  Stap 3. Gaan die uitreikingsdatum na

  Ontdek die datum van publikasie of hersiening van u bron. Op sommige gebiede van die wetenskap, soos die natuurwetenskappe, is dit baie belangrik om bygewerkte inligtingsbronne te hê. Op ander terreine, soos die sosiale wetenskappe, is dit egter belangrik om ouer materiaal te gebruik. Dit is ook moontlik dat u die broninligting in 'n ou weergawe gevind het, en dat 'n nuwe, bygewerkte bron gepubliseer is. Kyk na die akademiese databasis vir akademiese inligtingsbronne (vir 'n aanlyn boekwinkel of ander gewilde bronne) om te sien of die nuutste weergawe beskikbaar is. As u een kan vind, kan u meer selfvertroue hê oor die bron - hoe meer afdrukke of uitgawes daar is, hoe betroubaarder sal die inligting wees.

  

  Stap 4. Gaan die uitgewer na

  Die instelling wat die inligting besit, kan u baie vertel oor die geloofwaardigheid van die inligting. Byvoorbeeld, u vertrou gemakliker inligting wat in The New York Times of The Washington Post gevind word - twee koerante met 'n bewese rekord van joernalistieke integriteit en openbare herinnering aan oortredings uit die verlede - as inligting wat uit bronne soos Infowars ontdek is, wat ondanks met 'n groot leserspubliek, publiseer gereeld inligting wat duidelik onwaar en misleidend is.

  

  Stap 5. Bepaal die beoogde gehoor

  Lees die betrokke dokument om die styl, diepte en breedte van kennis daarin te ontdek voordat u inligting daaruit absorbeer. Kwalifiseer hierdie drie elemente vir u projek? [2] Die gebruik van te gespesialiseerde en te tegniese bronne vir u projek kan daartoe lei dat die inligting daarin verkeerd geïnterpreteer word. Dit kan u geloofwaardigheid net so erg benadeel as dat u onbetroubare inligting gebruik.

  

  Stap 6. Gaan die resensies na

  Gebruik hulpbronne soos die Book Review Index, Book Review Digest en Periodical Abstracts om te bepaal hoe en waarom ander 'n bron gekritiseer het. As daar aansienlike kontroversie is oor die geldigheid van die bron, moet u die gebruik daarvan vermy, of dieper ondersoek, hierdie keer vanuit 'n meer skeptiese oogpunt.

  

  Stap 7. Evalueer die bron van die bron

  Aanhaling van betroubare bronne is 'n teken van geloofwaardigheid. Soms moet ons egter ook hierdie ander bronne nagaan om die geloofwaardigheid daarvan te verseker.

  

  Stap 8. Identifiseer enige vooroordeel

  As die skrywer van 'n bron 'n emosionele of finansiële verband met 'n veld het, is dit moontlik dat die bron nie noodwendig al die standpunte verteenwoordig nie. Soms is navorsing nodig om die verhouding te bepaal wat die moontlikheid van vooroordeel bepaal. Soek die skrywer en die uitgewery om te sien of hulle in die verlede beskuldig is van bevooroordeelde werk.

  • Herken die bewoording wat oordeel aandui. Gevolgtrekkings wat iets as “goed of sleg” of “reg of verkeerd” beskryf, moet krities ondersoek word. Dit is baie beter om iets te vergelyk met 'n objektiewe standaard as om dit te benoem met woorde wat abstrakte konsepte voorstel - byvoorbeeld "… hierdie en ander onwettige dade …" is meer aanvaarbaar as "… hierdie en ander onwettige dade." 'N ander wrede …”
  • Die eerste woorde beskryf 'n handeling vanuit 'n juridiese oogpunt ('n redelik objektiewe bron), terwyl die volgende woorde die optrede beoordeel op grond van die outeur se eie oortuigings oor die definisie van 'n gewelddadige daad.

  

  Stap 9. Evalueer die konsekwentheid

  Bronne wat verskillende standaarde toepas op dinge wat daarmee in ooreenstemming is of daarteen, is verdag. As u bron 'n politikus prys omdat hy 'homself verander het om aan die behoeftes van sy kiesafdelings te voldoen', maar dan die opponerende politikus kritiseer omdat hy 'homself verander het weens die meningspeiling', is die kans groot dat die bron bevooroordeeld is.

  

  Stap 10. Ondersoek die finansiële bronne, of befondsing, van 'n geborgde studie

  Ontdek die bron van die befondsing; vind uit of hulle 'n invloed op die navorsing kan hê. Sommige finansieringsbronne kan die vorm van inligting wat geproduseer word, aanpas by hul eie agendas.

  Byvoorbeeld, die BMJ (voorheen bekend as die British Medical Journal) het alle tabaknavorsing wat deur tabakondernemings gefinansier is sedert 2013 verwerp omdat hulle vasgestel het dat die spesiale belange van die befondsers tot bevooroordeelde en onbetroubare gevolgtrekkings sou lei

  Voorstel

  • As 'n bron nie die bogenoemde instruksies slaag nie, beteken dit nie dat die inligting daarin vals is nie. Dit wys net dat die bron minder betroubaar is.
  • Hoe meer radikaal 'n idee in 'n bron gegee word (in vergelyking met ander bronne in dieselfde veld, moet u dit ook noukeuriger ondersoek. Moenie dit heeltemal marginaliseer nie. Gregor Mendel se werk is slegs drie keer aangehaal, gekritiseer en nie geïgnoreer nie 35 jaar voordat sy ontdekkings op die gebied van genetika deur die wetenskap erken is.