Argumenteer, hetsy informeel of formeel, is 'n antieke kuns. U kan deesdae stry in 'n koffiewinkel of tydens 'n formele debatgeleentheid. U kan verskillende formele en informele strategieë of debatformate leer, hetsy spontaan debatteer, solo -debatteer of vir spandebat.
Stap
Metode 1 van 3: Stry in die daaglikse lewe
Stap 1. Begin 'n debat deur 'n vraag te stel
Deur vrae te stel, kan u argumente begin voer. Aangesien u nie formeel argumenteer nie, weet u nie die posisie van die persoon teenoor u, of wat u teenstander glo nie. Stel vrae om seker te wees.
- Om iemand se mening en kennis te ondersoek, vra gedetailleerde vrae soos hierdie: "Glo u dan dat die onvolledigheid van die fossielrekord 'n groot invloed op die Darwinisme gehad het?"
- Vra die mening van u teenstander direk. 'Wat is u standpunt oor regstellende aksie?'
Stap 2. Verstaan die posisie van u teenstander
Vra die teenstander om die gedeelte wat nie duidelik is nie, te verduidelik. Niemand se wêreldbeskouing is honderd persent samehangend nie, maar dit is moeilik om te argumenteer met iemand wie se denkrigting 'n gemors is. Probeer u teenstander beleefd lei tot 'n min of meer konsekwente mening.
As u nog steeds twyfel oor die mening van u teenstander, help u teenstander dan op 'n nie-aggressiewe manier: 'As u my dan nie vergis nie, sê u dan dat die muntstuk afgeskaf moet word omdat die koste van 'n muntstuk meer is as die waarde van die muntstuk self?"
Stap 3. Begin u weerlegging
As u herhaal het wat u teenstander gesê het, begin u weerlê. Verduidelik die essensie van u mening en hoe u mening die mening van die teenstander weerspreek. Spreek 'n mening uit wat net so sterk is as die mening van die teenstander. Moenie net sê dat u teenstander verkeerd is nie; berei 'n vaste mening voor waaraan u regtig kan vashou.
- As u teenstander byvoorbeeld sê dat die regering belastingverlagings vir eienaars van hibriedmotors moet bied, moet u nie net sê: "Ek dink u het 'n fout nie."
- Weier die mening van die teenstander met 'n ander mening: 'Ek dink die regering moet daarop fokus om massavervoer te verskaf-die omgewing sal beter wees as ons die motorkultuur self verlaat.
- Gee 'n voorbeeld na u mening om te verduidelik waarom u hierdie siening het.
Stap 4. Betwis ander mense se menings
Nadat u u mening uitgespreek het, probeer u die teenstander se mening weerlê met ondersteunende redes en bewyse.
"Is dit sinvol dat elke regeringsvlak-distrik, provinsie of sentrale regering-seksuele moraliteit moet reguleer? Die vraag is nie of die teenstander 'kan' nie-die opponent is meer as daartoe in staat; maar is dit "waar" as die teenstander die reg het om die liggaam te reguleer, ons is alleen in die privaat sfeer van ons eie huis. Sal die teenstander stop as die teenstander een voet by die deur van ons huis gesit het?"
Stap 5. Reageer op al die besware van u debatteerder
Heel waarskynlik sal u teenstander beswaar maak teen sommige van wat u sê. Onthou die teenstander se weerlegging en weerlegging wanneer die teenstander klaar gepraat het.
- Omdat u in 'n informele omgewing stry, het u moontlik nie tyd om aantekeninge te maak nie. Gebruik 'n eenvoudiger metode om die standpunte van u teenstander te onthou. Gebruik byvoorbeeld u vinger om te onthou hoeveel dinge u wil sê.
- Buig een vinger vir elke ding wat u wil sê, laat een vinger los as u dit gesê het.
- As dit vir u moeilik is, vra u teenstander om u te herinner aan wat u teenstander gesê het. Teenstanders sal dit met graagte doen.
Stap 6. Kyk of daar foute is
As iemand 'n argument voer wat nie solied lyk nie, neem dit op en hanteer dit beleefd. Sommige dwalings sluit gladde helling, sirkulêre logika en persoonlike aanvalle in.
- Gestel jou gespreksgenoot sê: "As ons toelaat dat oorlogsvlugtelinge ons land binnekom, moet ons ook alle slagoffers van mensgemaakte rampe hier toelaat, sowel as alle slagoffers van natuurrampe, en uiteindelik slagoffers van 'n ramp. einde, ons land is die slagoffer!"
- U kan reageer: 'Ek verstaan u beswaar, maar daar is 'n gebrek in u logika. Die een ding lei nie outomaties tot 'n ander nie.'
Stap 7. Bly ontspanne
Moenie jou vriende agtervolg met temas wat jy nie wil hê dat jou teenstander moet voortgaan nie. As julle albei daarvan hou om te stry, moet julle die hele debat vriendelik en ontspanne bly. Om goedhartig te wees teenoor ander mense betaal beslis, selfs as jy met jou teenstander stry. Dinge wat u nie moet doen nie, sluit in:
- Oorheers die debat. In 'n informele debat, wat 'n vrye meningsuitruiling beteken, moet u nie aanhou oor hoekom u reg is en u teenstander verkeerd is nie.
- Gestel ander mense het slegte bedoelings. Teenstanders sê miskien die verkeerde ding, of die argument kan onbedoeld verhit word. Dit is beter om te dink dat u teenstander net toevallig argumenteer, nie om u seer te maak nie.
- Verhoog die geluid of maak die atmosfeer warm. Probeer om nie die argument so diep te neem dat u verhit word nie. 'N Debat moet beskaafd en verhelderend wees, nie om te leer bluf nie.
Stap 8. Moenie dieselfde mening herhaal nie
Sommige debatte sal aanhou loop en nie ophou nie, want geen van die partye is bereid om nederlaag te erken nie. As u in 'n eindelose debat betrokke is, moenie voortgaan nie. Sê net: "Ek respekteer u mening. Ek stem nie nou saam met u mening nie, maar ek kan dit in die toekoms aanvaar. Gee my tyd om dit te oorweeg."
Stap 9. Beëindig die debat vriendelik
Niemand wil met jou stry as jy 'n verlore verloorder is of as jy weier om jou teenstander met respek te behandel nie. Maak nie saak hoe heftig 'n argument is nie, probeer om dit vriendelik te beëindig. U stem dalk nie saam met iemand nie, maar dit beteken nie dat u nie vriende kan wees nie.
Metode 2 van 3: effektief argumenteer in formele debatte
Stap 1. Hou by alle regulasies en professionele standaarde
Alhoewel die reëls na gelang van die situasie kan verskil, word baie standaarde algemeen gebruik in die meeste formele debatte. Kom formeel aangetrek om 'n meester -debatteerder te wees en toon 'n houding wat by u uitrusting pas. Vir belangrike debatte-vir al die debatte wat u wil wen-dra 'n pak of ander soortgelyke formele drag. Trek aan soos 'n politikus of woon 'n begrafnis by. Dra te alle tye 'n pak, en ook 'n das.
- Moenie styf of onthullend aantrek nie.
- Kyk na die jurie terwyl jy praat, en praat terwyl jy staan.
- Lees die volledige aanhaling as u aanhaal.
- As u nie weet of dit wat u doen professioneel genoeg is nie, vra die jurie om toestemming. Vra byvoorbeeld toestemming as u wil gaan drink.
- In span -debatte, vermy die onderbreking van u maat, tensy u teenstander die span se kans op wen ernstig verwoes. Vermy soveel as moontlik.
- Skakel die selfoon af.
- Moenie vloek nie.
- Beperk grappies tot die geskikte in professionele situasies. Moenie grappies vertel wat verkeerd is nie of aanstoot gee aan sekere mense.
Stap 2. Maak gereed om die onderwerp te aanvaar
In die Britse parlementstyldebat, byvoorbeeld, moet die een span 'n 'stem saam' standpunt, terwyl die ander span 'n 'verskil' standpunt. Die span wat met 'n mening saamstem, word bevestigend genoem, en die span wat nie saamstem nie, word negatief genoem.
- Vir die beleidsdebat het die regstellende span 'n konsep ingedien en die negatiewe span het aangevoer dat die konsep nie geïmplementeer moet word nie.
- Die twee spanne sit naby die voorkant van die debatkamer - die regstellende span (Regering) aan die linkerkant, die negatiewe span (opposisie) aan die regterkant.
- Die voorsitter van die verhoor of jurie sal die debat open, en die eerste spreker lees sy toespraak. Die volgorde van sprekers is gewoonlik bevestigend, negatief, bevestigend, negatief, ensovoorts.
Stap 3. Definieer die onderwerp eenvoudig indien nodig
Bespreking "Is die doodstraf regverdig en effektief?" kan vanselfsprekend wees, maar wat as die onderwerp "Geluk is 'n edeler menslike eienskap as wysheid?" Miskien moet u 'n definisie verstrek voordat u begin.
- Die bevestigende span kry altyd die eerste en beter kans om die onderwerp te definieer. Om dit goed te definieer, probeer besin oor hoe die gemiddelde persoon hierdie onderwerp sou definieer. As u definisie te kreatief is, kan die ander span dit aanval.
- Die negatiewe span kry die geleentheid om die definisie te verwerp (of die definisie uit te daag) en 'n eie definisie op te stel, maar slegs as die definitiewe spandefinisie nie sin maak of negatiewe opposisie ongeldig maak nie. Die negatiewe spreker moet eers die bevestigende definisie verwerp as hy dit wil betwis.
Stap 4. Skryf u toespraak op die vasgestelde tyd neer
Hou die horlosie dop en stel die wekker een minuut voor die time-out, sodat u die argumente voor die time-out kan nagaan. Die toegewese tyd hang af van die tipe debat. Vir die Britse parlement se debat is die tyd byvoorbeeld sewe minute. Om doeltreffend te skryf, skryf eers die hoofpunte neer en bevat dan bewyse, bykomende weerleggings en ander voorbeelde of staaltjies wat u wil insluit.
U moet aan sekere protokolle voldoen, soos om 'n onderwerp te definieer of 'n hoofargument aan te bied, afhangende van die posisie wat u beklee
Stap 5. Berei stawende argumente voor
As u sê: "Ek dink die doodstraf moet afgeskaf word", moet u bereid wees om te bewys waarom dit die beste manier is om dit te doen. Berei stawende argumente voor en verskaf bewyse vir elkeen. Maak seker dat die stawende argumente en bewyse werklik verband hou met u standpunt, anders kan u teenstander dit koöpteer en vra om geïgnoreer te word.
- Argumente soos "die doodstraf is duurder as gevangenisstraf", "die doodstraf bied nie kans om tot bekering te kom nie" of "die doodstraf maak ons land sleg in die oë van die internasionale gemeenskap".
- Bewyse kan in die vorm van statistieke en deskundige mening wees.
Stap 6. Kies noukeurig wat u wil insluit
As u dit nie weet nie, moenie daarmee stry nie, tensy u geen ander keuse het nie. As u nie veel van 'n onderwerp weet nie, probeer ten minste om 'n effense vae of dubbelsinnige inligting te kry wat dit vir u teenstander moeilik maak om daarteen te argumenteer.
- As die teenstander dit nie verstaan nie, kan die opponent dit nie stry nie. Onthou dat die jurie moontlik ook nie verstaan wat u bedoel nie, daarom is dit beter om te probeer eerder as om te sê: "Ek het geen mening oor hierdie saak nie. Ek gee my teenstander 'n punt."
- Moenie retoriese vrae gebruik nie. Beantwoord altyd elke vraag wat u vra duidelik. Deur 'n vraag oop te laat, kan u teenstander dit weerlê.
- Gebruik godsdiens slegs as dit toegelaat word. Wat in die Bybel, Torah, Koran, ensovoorts staan, word gewoonlik nie as 'n sterk bron beskou om argumente te bewys nie, want nie almal beskou hierdie boeke as bronne van waarheid nie.
Stap 7. Spreek u mening hartstogtelik uit
Spreek u toespraak met emosie-'n eentonige stem sal mense slaperig maak, en u teenstander sal nie verstaan wat u sê nie. Praat duidelik, stadig en hard.
- Maak oogkontak met wie die wenner in hierdie debat besluit. Terwyl u af en toe na u teenstander staar, probeer u die jurie in die oog hou.
- Gee 'n uiteensetting voordat u u mening uitspreek. Op hierdie manier weet kykers wat u gaan sê, en sal die jurie u nie afsny nie, tensy die tyd uitloop.
Stap 8. Probeer 'n balans vind tussen die oordrag van u span se posisie en die weerlegging van u teenstander
Aangesien spanne in skof praat, kan u altyd argumenteer tensy u die eerste bevestigende span is. Vir die debat van die Britse parlement stel die twee spanne byvoorbeeld die debatstrategie soos volg:
-
Eerste bevestigend:
- Definieer 'n onderwerp (opsioneel) en beskryf die hoofposisie van die span.
- Gee kortliks 'n uiteensetting van wat elke bevestigende spreker sal bring.
- Lewer die eerste helfte van die betoog ten gunste.
-
eerste negatief:
- Aanvaar of verwerp die onderwerpdefinisie (opsioneel) en beskryf die hoofposisie van die span.
- Gee kortliks 'n uiteensetting van wat elke negatiewe spreker sal bring.
- Weerlegging van sommige van die punte wat bevestigend bevestig is.
- Die lewering van die eerste helfte van die betoog weier.
- Hierdie patroon word voortgesit tot die tweede en derde bevestigende en negatiewe argumente.
Stap 9. Betwis die hoofpunte van die argument van u teenstander
Hou die volgende in gedagte wanneer u die argumente van die teenstander span weerlê:
- Gee bewys van u weerlegging. Moenie alleen op klankdruk staatmaak nie. "Wys" die voorsitter dat die argument van die opponerende span fundamenteel verkeerd is; moenie net sê nie.
- Dikwels is die belangrikste deel van die argument van die teenstander. Moenie die vae argument van u teenstander kies nie, want dit is minder effektief. Gaan direk na die kern van die argumente van u teenstander en slaan dit een vir een uit.
- Byvoorbeeld, as u teenstander dink dat hy saamstem met die verhoging van die militêre begroting, maar u teenstander ook af en toe sê dat die burgers dikwels minder dankbaar is vir die weermag, kan u die tweede stelling vergeet en kalm sê: "Ek doen nie stem saam "en fokus op die kwessie van die verhoging van die militêre begroting.
- Moenie persoonlik aanval nie. Persoonlike aanval (ad hominem) is 'n aanval op mense eerder as opinies. Val die idee aan, nie die persoon nie.
Stap 10. Maak die meeste van die beskikbare tyd (of ten minste byna alles)
Hoe meer jy praat, hoe meer kan jy die jurie oortuig. Dit beteken dat u baie voorbeelde moet gee, nie om te loop nie. Hoe meer gereeld die jurie luister waarom u mening korrek is, hoe meer waarskynlik sal hy of sy u glo.
Stap 11. Ken die aspekte van die debat wat beoordeel moet word, indien van toepassing
Vir die meeste debatte oordeel beoordelaars op grond van drie kriteria: materiaal, houding en metode.
- Materiaal is die hoeveelheid en relevansie van bewyse. Hoeveel bewyse lewer die spreker ter ondersteuning van sy bewerings? Hoe sterk ondersteun die getuienis die argument?
- Houding is oogkontak en betrokkenheid by die kyker. Moenie na jou bedrogspul staar nie! Praat duidelik. Beklemtoon u argument met volume, toon en spoed om die belangrike punte uit te lig. Gebruik lyftaal om argumente te versterk: staan regop en gebruik ferm gebare. Vermy hakkel, vroetel en pas.
- Metode is spankohesie. Hoe goed organiseer die span teenstrydige argumente en weerleggings? Hoe goed versterk die individuele argumente mekaar, sowel as die weerleggings? Hoe duidelik en konsekwent is die mening van die span?
Metode 3 van 3: Kies 'n formele debatformaat
Stap 1. Voer 'n inter-span debat
Om in 'n span te argumenteer, kan jou vermoë om as 'n span te werk, verbeter. Deur met spanmaats saam te werk, kan u meer kennis en navorsing byvoeg wat u in toekomstige debatte kan gebruik.
- Bespreek 'n beleid. Hierdie formaat is 'n twee-tot-twee-debat, en u span bespreek 'n voorafbepaalde onderwerp. U navorsingsvaardighede en uithouvermoë sal op die proef gestel word; Hierdie modeldebat is gewild onder hoërskoolleerlinge in die Verenigde State om toegangspunte tot topkolleges te voeg.
- Wêreldskooldebat. Hierdie debatformaat is erken deur die NSDA (National Speech and Debate Association), wat 'n drie-tot-drie-spandebatstyl is. Die onderwerpe kan vooraf bepaal word of op die ingewing van die oomblik, en die styl is hoogs interaktief, en spanne kan mekaar vrae vra tydens debatte.
Stap 2. Hou 'n een-tot-een-debat
Een-tot-een-debat kan 'n opsie wees vir voornemende prokureurs en mense wat verkies om alleen te werk.
- Lincoln-Douglas-styldebat. Hierdie debatformaat word vir 45 minute gevoer. Navorsing word toegelaat voor die debat, maar navorsing word nie toegelaat tydens die debat nie.
- onomwonde debat. Probeer impromptu debatte vir 'n interessante en opwindende ervaring. U onderwerp en posisie (voor- of nadele) sal 'n halfuur voor die aanvang van die debat gegee word, en u sal u navorsing moet doen en argumente binne die tydsbeperking moet ontwikkel. Die hele debat het slegs 20 minute geduur.
Stap 3. Voer 'n politieke debat -simulasie uit
Een prettige manier om 'n politieke loopbaan uit te probeer (of bloot met ander debatvoerders om te gaan) is om te argumenteer in 'n gesimuleerde politieke besluitnemingsproses.
- Amerikaanse debat oor styl van die Amerikaanse kongres. Debat oor kongresstyl is 'n gewilde formaat wat volg op konvensies in huise van verteenwoordigers in die Verenigde State. Debatte bestaan uit tien tot vyf-en-twintig deelnemers, en 'n beampte word gekies om die debat voor te sit. Aan die einde van die debat kies almal om saam te stem of nie saam te stem met 'n besluit nie.
- Debat oor die Britse parlement. Hierdie formaat is gewild onder akademici en word wêreldwyd gebruik. Hierdie debat bestaan uit vier spanne wat bestaan uit twee mense, twee spanne wat saamstem en twee spanne wat verwerp. Een spreker verteenwoordig elke span, wat beteken dat die debat twee teen twee plaasvind.
Wenke
- Oefen gereeld sodat u gewoond raak aan die klimaat van debat.
- Sê dit eers in 'n dankie -brief aan die opponerende span, dan aan die beoordelaars, uitvoerende hoof, tydhouer en gehoor.
- Bestudeer die vorige debatte. Dit wil sê, moenie woord-vir-woord menings in die debat steel nie.
- Daar is geen reël wat nie verander kan word nie. Doen wat jy dink die meeste sin maak. As u honderd menings wil hê, gaan voort. As u slegs een mening wil uitspreek en dit gedurende die hele debat wil gebruik, is dit ook goed. Daar is geen 'regte' of 'verkeerde' woord nie.
- Die klok word een keer voor die tydsbeperking gelui, twee keer as die tyd verstreke is en drie keer as dit meer as dertig sekondes is.
- Moet nooit met die jurie stry nie.
- In informele debatte, as u gevra word om te praat, moet u binne minder as vyf sekondes gereed wees.
- Vereenvoudig jou argument; 'n Argument in harde woorde sal nie help nie, want dit sal die indruk van die jurie vererger.
- Ontspan, maak seker dat u die sleutelwoorde in die weerlegging vang.
