Kritiek is 'n objektiewe analise van 'n literêre of wetenskaplike werk, wat beklemtoon of die skrywer daarin slaag om sy idees te ondersteun met grondige redes en argumente gebaseer op feite. Kritiek val maklik in net 'n opsomming van die punte van 'n artikel sonder om dit werklik te ontleed en te bevraagteken. 'N Goeie kritiek toon u siening van die artikel, terwyl u genoeg bewyse lewer om u siening te staaf. As kritikus, lees aandagtig en deeglik, berei argumente en bewyse voor en skryf duidelik en oortuigend.
Stap
Metode 1 van 3: Word 'n aktiewe leser
Stap 1. Lees die artikel een keer om die hoofgedagte te kry
As u die artikel vir die eerste keer lees, probeer om die skrywer se argument in sy geheel te verstaan. Kyk na die skrywer se tesis.
Stap 2. Merk die teks terwyl u dit nog een keer herlees
U kan 'n rooi balpen gebruik om dit te merk, sodat dit makliker is om te sien. Vra vrae soos die onderstaande terwyl u 'n tweede keer lees:
- Wat is die skrywer se tesis/argument?
- Wat is die doel van die skrywer met die skryf van hierdie proefskrif?
- Wie is die doelleser? Kan hierdie artikel die doelgroep effektief bereik?
- Het die skrywer voldoende en geldige bewyse gelewer?
- Is daar 'n logiese gebrek in die skrywer se argument?
- Het die skrywer die getuienis verkeerd geïnterpreteer of vooroordeel by die getuienis gevoeg?
- Het die skrywer 'n spesifieke gevolgtrekking gemaak?
Stap 3. Skep 'n persoonlike merk
Maak spesiale punte om gedeeltes in die teks te onderskei wat verwarrend, belangrik of inkonsekwent kan wees.
- U kan byvoorbeeld sekere gedeeltes onderstreep, verwarrende gedeeltes omring en sterregebiede wat inkonsekwent is.
- Maak spesiale merke met sekere simbole wat u makliker kan maak om 'n artikel vinnig te merk. Alhoewel dit 'n rukkie kan neem om die simbole wat u self geskep het, te herken, sal dit mettertyd by u opkom en u sal vinniger deur die teks kan blaai.
Stap 4. Maak langer aantekeninge oor die volgende lesing
Benewens die gee van spesiale punte, kan notas ook help om u eie gedagtes te ontwikkel terwyl u lees. Byvoorbeeld, as u agterkom dat die aanspraak van die skrywer weerlê kan word met 'n wetenskaplike werk wat u vroeër gelees het, maak aantekeninge by die kantlyn, of op 'n stuk papier of op 'n rekenaar, sodat u dit kan onthou.
- Moenie mislei word deur te dink dat u al u idees kan onthou toe u kritiek begin skryf het nie.
- Neem tyd om u waarnemings neer te skryf terwyl u lees. U sal dit nuttig vind om aantekeninge te neem as u u waarnemings skriftelik opneem.
Stap 5. Ontwikkel 'n aanvanklike konsep van u kritiek
Maak 'n algemene siening van die geskrif. Evalueer die algemene mening van die skrywer nadat u die artikel twee of drie keer gelees het. Skryf u aanvanklike sienings oor die skrif neer.
Maak 'n bibliografie van materiaal wat u kritiek kan ondersteun. Skryf alle literatuur neer wat u gelees het of dokumentêre dokumente wat u gesien het wat hierdie opstel kan help evalueer
Metode 2 van 3: Versamel bewyse
Stap 1. Vra of die skrywer se algemene boodskap logies is
Toets die hipotese en vergelyk dit met ander soortgelyke voorbeelde.
- Alhoewel die skrywer navorsing gedoen het en betroubare kundiges aanhaal, is die ontleding van die boodskap wat hy oordra, gebaseer op praktiese praktyk en die toepassing daarvan in die werklike wêreld.
- Ondersoek die inleiding en slot van die skrywer om te sien of dit voldoende oortuigend en aanvullend is.
Stap 2. Kyk of die artikel vooroordeel bevat, of dit nou opsetlik is of nie
As die skrywer 'n gevestigde belang het in die gevolgtrekkings wat die skrif toon, is die moontlikheid dat die skrif bevooroordeeld is.
- Vooroordeel kan die vorm aanneem om teenstrydige bewyse te ignoreer, onvanpaste bewyse te gebruik om tot verskillende gevolgtrekkings te kom en persoonlike opinies te gebruik wat nie op skrif gebaseer is nie. Menings met betroubare bronne kan gebruik word, maar menings wat geen akademiese basis het nie, moet noukeuriger in ag geneem word.
- Vooroordeel kan ook voortspruit uit vooroordeel. Let op vooroordele wat verband hou met ras, etnisiteit, geslag, sosiale klas of politiek.
Stap 3. Beskou die outeur se interpretasie van ander geskrifte
As die skrywer aanspraak maak op 'n ander artikel, lees die oorspronklike artikel en gee u mening daaroor. Gewoonlik stem ons nie honderd persent saam nie; maar oorweeg of die interpretasie van die skrywer verdedigbaar is.
- Let op die teenstrydighede tussen u interpretasie en die interpretasie van die outeur van dieselfde teks. Sulke onderskeidings kan handig wees as u kritiek skryf.
- Vind uit wat ander kenners dink. As verskeie kenners met verskillende agtergronde dieselfde mening oor 'n spesifieke artikel deel, kan die mening meer vertrou word as ander geskrifte wat minder ondersteun word.
Stap 4. Let op of die skrywer onbetroubare bronne noem
Verwys die skrywer na 'n vyftigjarige artikel wat nie meer relevant is in die vakgebied nie? As die skrywer 'n minder betroubare bron noem, sal die artikel geloofwaardigheid verloor.
Stap 5. Moenie die algehele skryfstyl verwaarloos nie
Die inhoud van 'n skryfstuk is miskien die belangrikste aspek van 'n literêre kritiek, maar moenie die vorm en/of styl van taal wat die skrywer gebruik het, miskyk nie. Let op die ongewone woordkeuse en die beklemtoning van die skrywer in sy skryfwerk. Dit is veral belangrik in nie-wetenskaplike skryfwerk wat byvoorbeeld verband hou met literêre aspekte.
- Hierdie aspek kan meer fundamentele kwessies in breë opinie openbaar. Byvoorbeeld, as 'n skryfstuk op 'n te streng toon geskryf is, kan dit die bewyse wat die analise daarvan weerspreek, ignoreer of weier.
- Kontroleer altyd die definisies van onbekende woorde. Die definisie van 'n woord kan die betekenis van 'n sin as 'n geheel verander, veral as die woord verskeie definisies het. Vra waarom die skrywer sekere woorde bo ander gekies het. Die keuse kan iets verklaar oor die mening van die skrywer.
Stap 6. Vra die navorsingsmetodes wat in wetenskaplike skryfwerk gebruik word
As 'n artikel 'n spesifieke wetenskaplike teorie bevat, moet u die navorsingsmetodes agter die eksperiment nagaan. Stel vrae soos hieronder:
- Het die skrywer die besonderhede van die metode verduidelik?
- Was daar 'n fatale gebrek in die navorsingsontwerp?
- Is daar 'n probleem met die steekproefgrootte?
- Is daar 'n kontrolegroep om te vergelyk?
- Is al die statistiese berekeninge korrek?
- Is daar 'n ander groep wat die eksperiment kan dupliseer?
- Is die eksperiment belangrik genoeg vir die veld van wetenskap?
Stap 7. Grawe diep
Gebruik al u kennis, betroubare opinies en enige navorsing om die mening van die skrywer in die artikel te ondersteun of te weerlê. Gee empiriese argumente om u mening te staaf.
- Alhoewel hoe meer bewyse hoe beter, daar is tye dat te veel bewyse u mening eintlik herhaalbaar kan maak. Maak seker dat elke bron uniek is in u kritiek.
- Boonop, moenie toelaat dat aanhalings u persoonlike opinies en sienings verdoof nie.
Stap 8. Onthou dat 'n kritiek nie heeltemal positief of negatief hoef te wees nie
Oor die algemeen verskil die interessantste skryfkritieke nie heeltemal met die skrywer nie, maar vul dit aan of ontwikkel die mening van die skrywer met ander bewyse.
- As u heeltemal met die skrywer saamstem, ontwikkel die mening van die skrywer deur addisionele bewyse te verskaf of spesifieke idees by te voeg.
- U kan bewys lewer teen 'n spesifieke mening terwyl u die waarheid van die mening behou.
- Moenie die skrywer 'ontferm' uit 'n valse gevoel van empatie nie; moenie te veel haat om die waarheid van u kritiek te bewys nie. Wys onomwonde hoe u u mening kan verdedig, of u dit eens of nie saamstem nie.
Metode 3 van 3: Ontwikkeling van 'n kritiekraamwerk
Stap 1. Begin met 'n inleiding wat u mening uiteensit
Die inleiding moet nie meer as twee paragrawe bevat nie en moet die basiese uiteensetting van u kritiek beskryf. Begin deur aan te dui waar die grootste sukses of mislukking van die skrywe wat u kritiseer, is.
- Maak seker dat die outeur se naam, titel van die artikel, tydskrif of publikasie wat die artikel bevat, datum van publikasie en 'n verklaring oor die fokus en/of tesis van die artikel in die inleidende paragraaf bevat.
- Die inleiding is nie die plek om bewys te lewer van u mening nie. Die getuienis kan in die hoofparagraaf in die kritiek geskryf word.
- Durf die doel in die inleiding direk oordra. Moenie rondloop of minder ernstig wees nie, want dit verminder die geloofwaardigheid van u skryfwerk.
Stap 2. Gee bewyse vir u mening in die inhoud van die kritiekparagraaf
Elke paragraaf moet 'n nuwe idee verduidelik of 'n opinie in 'n nuwe rigting ontwikkel.
- Begin die hoofstuk van elke paragraaf met 'n temasin wat die hele paragraaf daarin opsom. Moet egter nie daarop aandring om hele paragrawe in 'n temasin op te som nie. Hierdie sin dien slegs as 'n oorgang van een idee na 'n ander.
- Eindig elke hoofdeel met 'n tussensin wat aandui, hoewel nie uitdruklik nie, waarheen die volgende paragraaf op pad is. U kan byvoorbeeld iets skryf soos: "Terwyl Polan sê dat die vetsug van kinders in die Verenigde State vinnig toeneem, is daar bewyse dat die vetsug in sommige Amerikaanse stede afneem." Die volgende paragrawe gee 'n paar spesifieke voorbeelde van afwykings in sommige van die stede wat u so pas genoem het.
Stap 3. Kompliseer u mening aan die einde van die kritiek
Ongeag hoe sterk u mening is, daar is altyd 'n manier om u skryfwerk interessanter te maak deur 'n afwerking toe te voeg of 'n stap verder te neem en die moontlike implikasies daarop te wys. Doen dit in hierdie laaste paragraaf voordat u besluit om 'n diepgaande indruk op u lesers te laat.
U kan byvoorbeeld 'n verwagte weerlegging as teenkritikus aan u kritiek gee om u standpunt te bevestig. Gebruik frases soos "Onmiskenbaar", "Moet erken", "Miskien sal iemand beswaar maak" om 'n weerlegging te skryf. Beantwoord dan die moontlike besware en versterk u mening met 'maar', 'egter', of 'selfs'
Stap 4. Stel u mening op 'n logiese en objektiewe toon voor
Vermy skryf wat te hard en kritiek lewer; dit kan baie lesers afskrik. Toon u passie vir die uitvoer van deeglike navorsing en effektiewe meningsaflewering.
Alhoewel die frase "Dit is 'n gemors wat 'n belediging vir alle historici is" mense aandag kan gee, is die uitdrukking "Hierdie artikel voldoen nie aan die akademiese standaarde in 'n historiese studie nie" meer geneig om deur die leser ernstig opgeneem te word
Stap 5. Sluit u kritiek af deur u hele mening op te som en voorstelle te gee
Benewens die uiteensetting van u mening aan die einde, moet u ook die belangrikheid van u kritiek vir die hele wetenskapgebied aan alle lesers oordra.
- Is daar verreikende implikasies vir die terrein van die wetenskap wat bespreek word, of weerlê u kritiek bloot die chaotiese werk van 'n ander kenner?
- Skryf 'n laaste sin wat 'n diep merk op u lesers plaas deur vetgedrukte sinne te gebruik wat die belangrikheid van u skryfwerk toon: 'Om die mening van so 'n bekende deskundige uit te daag, is nie maklik of lekker nie, maar dit is iets wat ons moet doen vir ons generasie en vir die volgende."
Waarskuwing
- Vermy kritiek op style wat opmerkings insluit soos "Ek het hierdie plasing gelik" of "Hierdie pos is sleg." Bly gefokus op die inhoud van die skrywe.
- Vermy om een of ander rede 'n opsomming. Dit is beter om 'n kort kritiek te lewer as om 'n leë bladsy met vervelige opsommings te vul.
Wenke
- Skryf kritiek vanuit 'n derdepersoonsoogpunt, tensy die skryfstyl iets anders vereis. Lees altyd die skryfriglyne voordat u begin skryf.
- Skryf vol vertroue en beslis.
- Lees u skryfwerk altyd ten minste twee keer voordat u dit aan u professor, promotor voorlê of dit aan 'n uitgewer stuur.
- As u daarvan hou om artikels te skryf, soek dan skryfwerke wat wyd op die internet versprei word, sodat u stokperdjie terselfdertyd geld kan verdien. Een van die webwerwe wat artikelskrywers werf, is Contentesia.
